近日，福达合金发布公告，披露重大资产购买暨关联交易的最新进展。在连续五次延期回复交易所问询函后，公司最终决定终止对浙江光达电子科技有限公司股权的收购计划。

　　回溯此前方案，福达合金原拟以3.5亿元现金，向包括温州创达、王中男、温州浩华在内的15名股东，收购光达电子52.61%的股权，从而实现控股并纳入合并报表。然而，这一看似顺理成章的产业并购，最终却在推进过程中戛然而止。

　　市场普遍认为，收购告吹的重要诱因，来自围绕光达电子展开的一场专利诉讼。今年11月，帝科股份公告称，其控股子公司浙江索特材料科技有限公司已就发明专利侵权问题，对光达电子提起诉讼并获法院受理。

　　从业务层面看，帝科股份与光达电子同处光伏银浆赛道，产品覆盖光伏电池、半导体及汽车电子等领域。帝科股份此前通过并购浙江索特，承接了原杜邦体系下的光伏银浆核心专利资源，专利壁垒深厚。

　　诉讼进展显示，光达电子随后对浙江索特提起反诉，主张其存在恶意知识产权诉讼行为，但与此同时，其针对案件管辖权提出的异议却被法院驳回。这意味着，核心侵权争议仍将进入实质审理阶段。

　　在此背景下，福达合金的并购推进明显受阻。尽管交易所问询函主要聚焦并购动机、业绩下滑与补偿安排等问题，并未直接点名诉讼事项，但公司连续数周延期回复，显然与标的公司面临的法律不确定性密切相关。

　　针对专利纠纷，福达合金董秘办在接受媒体采访时回应称，相关诉讼“明显超出合理保护范围”，并带有商业竞争色彩，公司将依法应诉、维护权益。不过，对于侵权事实的具体认定及反诉逻辑，公司并未作进一步说明。

　　从专利本身看，争议焦点集中在一项源自杜邦体系的厚膜浆料发明专利。该专利对导电金属、玻璃体系及添加剂的限定较为宽泛，被业内视为覆盖半导体及光伏银浆制备的“底层专利”。正因如此，其潜在约束力极强，也成为索特体系在行业内频繁维权的重要基础。

　　历史案例显示，围绕该系列专利的纠纷，往往以和解收场，相关企业需支付不菲的授权费用或补偿金。这类结果虽能短期化解冲突，却也意味着被诉企业在成本与长期竞争力上的持续压力。

　　值得关注的是，光达电子主营业务高度集中于光伏银浆。其披露数据显示，近三年相关产品收入占比接近甚至超过九成，而部分核心产品正处于此次专利争议所覆盖的技术范围之内。考虑到相关发明专利的保护期将持续至2031年，标的公司未来数年的业务预期，存在较大不确定性。

　　在并购逻辑上，潜在的长期专利风险、主营产品受限可能性以及由此带来的盈利预测波动，显然难以被忽视。综合权衡之下，福达合金选择在交易尚未深入推进前止损，或成为更为审慎的现实选择。